□ 陈喜林
走进思政课堂，一些教师正面临着学生低头的尴尬。为了提升“抬头率”，一些学校想了不少办法：点名签到、随机提问等，可效果不尽如人意。
部分思政课堂为何难以引发学生共鸣？其中一个重要原因在于，讲授容易陷入“自说自话”，脱离学生的话语语境、成长困惑与时代关切，导致学生接不住、对不上、融不进，讲课的“话”和听课的“人”之间连接不畅。
对话是思政课“讲道理”的本质要求
习近平总书记强调：“思政课的本质是讲道理，要注重方式方法，把道理讲深、讲透、讲活，老师要用心教，学生要用心悟，达到沟通心灵、启智润心、激扬斗志。”讲道理是彼此尊重的平等对话，依靠师生互动、沟通心灵，道理才能被理解接受，最终内化为青年的信仰。
从马克思主义的理论品格看，马克思主义从诞生之日起，就是在同各种错误思潮的对话、辩论中发展成熟的。中国化时代化的马克思主义，更是在不断回答中国之问、世界之问、人民之问、时代之问的对话中发展起来的。思政课讲授马克思主义，展现的是马克思主义回应时代课题、破解现实矛盾的实践历程，这一过程蕴含多元对话，既有师生之间的思想交流碰撞，也有理论与现实的双向观照，更有历史与当下的跨时空对话。自说自话把马克思主义变成僵化的教条，既不符合马克思主义的开放品格，也无法让学生理解马克思主义的真理力量。
从教育规律看，思想成长是主体性建构的过程。外在的理论道理只有经过学生自主思考、辨析与体认，才能真正内化为内在信念，对话正是完成这一建构的必由之路。从育人目标看，思政课不只是单纯传授知识的理论课，更是铸魂育人的价值引领课。讲道理不能简单向学生灌输结论，应当预留思考辨析的空间，让他们在思想交流中形成理性判断。
这一教学要求在当下尤为迫切。当代大学生成长于互联网深度融入日常生活的信息时代，视野开阔、思维活跃。他们既高度认同国家发展取得的成就，也切身感知社会转型过程中的各类现实矛盾，习惯于独立观察与自主思考。传统“我说你听”的模式，与学生日益凸显的主体意识不相契合，容易催生抵触情绪。对话的核心要义，是将学生视作有思想、有情感、有困惑的平等主体，尊重其表达、倾听其困惑、回应其关切。当学生感到被尊重、被理解时，情感的壁垒才会消融，道理才能入脑入心。亲其师，信其道，这份“亲”与“信”，正是在真诚对话中建立的。
好的对话要接住真问题、戳中真需求
现在不少思政课也会设计互动环节，看起来有问有答很热闹，但还是换了形式的自说自话。问题是提前预设的，答案是标准固定的，并没有真正触及学生的真实困惑。好的对话，关键在于精准接住学生的真问题，戳中学生的真需求。
中国式现代化是一场广泛而深刻的伟大实践，从脱贫攻坚到共同富裕，从科技自立自强到碳达峰碳中和，这些都是学生能够深切感知、关心的时代命题。思政课如果只讲书本原理、不回应具体实践，道理就会飘在半空落不了地。比如讲共同富裕，与其让学生背概念条文，不如先问问家乡的变化，引导学生从个人生活体验切入，进而理解共同富裕的本质内涵，将抽象理论转化为可感知的议题，激发学生主动参与课堂研讨。不少高校邀请脱贫攻坚第一书记、航天科技工作者进课堂分享经历，就是让学生在与时代奋斗者的对话中，真切体悟中国特色社会主义的生动实践。
思政课最终要落脚于学生的理想信念，引导他们扣好人生的第一粒扣子。当代青年面临升学、就业、人际关系等多方面压力，常会产生“工作生活之下，年轻人该如何选择”“AI快速迭代如何避免被时代淘汰”“普通人的微光力量能否推动世界改变”这类困惑。思政课不能回避这些问题，更不能随意扣上“思想消极”的帽子，要把这些困惑拿到台面上敞开来聊。只有走进学生的生活，回应他们的成长需求，方能共情。
互联网时代信息芜杂，各种思潮交织激荡，学生很容易受到错误观点误导。思政课若回避不同声音，容易让学生认为理论缺乏说服力。课堂上不妨主动呈现不同的视角，在理性的对话中带着学生一起辨析是非、厘清边界。比如面对少数人说的“马克思主义过时论”，不必急于直接否定，可引导学生思考：马克思主义最核心的立场、观点、方法是什么？用它分析当今世界的现实问题，是否还有解释力？在交流中让学生明白，判断理论是否过时，要看它能否回应现实、指导实践，进而体会马克思主义持久的生命力。当然，对话绝非无原则妥协或迎合错误观点，而是在辨析中澄清谬误、凝聚共识，这正是思政课价值引领的应有之义。
提升对话质效，要丰富教学模式、拓宽评价维度
提升课堂对话质效，既要求教师提升对话能力，也需要通过丰富教学模式、优化评价维度，给对话创造足够的空间和制度保障。
对教师而言，提升对话能力，一是让理论照进现实。不能只埋头研读书本，要走出书斋深入一线，通过调研掌握国家发展实际，感知时代真问题。教师对现实理解的深度，决定了课堂对话的厚度。二是拉近心理距离。放下真理代言人的权威姿态，真正走进学生，了解他们的话语习惯，知晓他们关心什么、困惑什么，师生才能说到一处想到一起。三是包容思考差异。只要价值方向正确，就为学生的独立思考留足空间。高质量的思想对话，本身就包含对不同视角的尊重与接纳，不同思考维度的交流碰撞，反而能让道理的呈现更立体饱满，也能帮助学生对理论形成属于自己的深层理解。
针对思政课大班教学全员互动不足的问题，可以探索“大班授课+小组研讨”模式。大班侧重系统讲授核心理论，筑牢知识根基；小组围绕重难点、社会热点开展专题研讨，保障全员参与交流、表达见解。同时要善用“大思政课”，把课堂延伸到社会实景：走进红色遗址对话历史，深入乡村一线对话基层群众，走访科创企业对话创新实践，让学生带着实践中的真实感悟回到课堂深化交流，这种沉浸式对话的效果远非课堂灌输可比。
拓宽评价维度。当前部分高校采用重结果、轻过程的量化评价，多聚焦知识点识记、出勤率、卷面成绩等易于统计的显性指标，缺少对课堂思辨互动、对话深度、价值内化等质性维度的考量。为此，需构建适配思政课育人特质的评价体系，兼顾定量指标与质性评价，将课堂对话质量、学生思辨表达、价值认知转化等质性要素纳入评价框架，鼓励师生开展理性思想交流。
抬头率是一面镜子，照出的是学生对课程的认可度，反映的是教学的实际效果。思政课是落实立德树人根本任务的关键课程，必须主动回应时代课题、解答学生困惑。要以平等对话打破教师单向输出的话语闭环，让科学理论在双向互动中落地生根，使思政课真正成为学生真心喜爱、终身受益的课程，为培育堪当民族复兴重任的时代新人凝聚深厚持久的精神力量。
（作者为武汉科技大学马克思主义学院副教授）
