□ 程美东

习近平总书记强调：“加快构建中国特色哲学社会科学，归根结底是建构中国自主的知识体系。”这是面对现实的挑战和未来实现中华民族伟大复兴目标的战略思考。

近代以来，中国一直学习西方，在发展中处于跟跑状态。经过百余年的学习和发展，我们的知识体系建设有了很大的进步，但在世界知识体系中的占比仍不足，而一个大国要成为强国，必须有自主知识体系的支撑。

西方国家的霸权，表面是军事力量霸权、物质财富霸权，背后实则是知识霸权，而知识霸权又衍生出语言霸权、价值观霸权和国际秩序霸权。

在语言方面，以英语为母语的人口占世界人口比例并不大，但英语成为了全球通用语言。十年前的互联网信息中，90%以上是英文信息，而使用人口占世界1/5的中文，互联网信息占比还不到5%。语言是文化传播的重要工具，也是自主知识体系的一部分。虽然我们通过孔子学院等平台大力推广了汉语，但目前中文的国际传播力仍然不足，外界对中国文化的了解有限，这也是构建自主知识体系过程中需要解决的问题。

在价值观方面，西方的自由、平等、博爱等理念，被一些国家片面等同于人类共同价值。国际秩序的规则也由西方主导，三权分立、多党轮流执政等理念被其强加于世界。而这一切的根源，都是西方构建的知识体系。

在国际秩序方面，规则也由西方主导，这与西方构建的知识体系也有很大关系。当前的国际秩序源于1648年欧洲的威斯特伐利亚体系，经一战后的国际联盟、二战后的联合国逐步发展而来。这套秩序虽有其价值，但深深烙印着西方的痕迹，西方甚至会在现有规则对其不利时随意破坏和改变规则。

你看美洲的名称是怎么来的？就是有一个叫阿美利哥的人，1507年，德国的地理学家用他的名字命名了美洲，最后演变成现在的名称。

建构自主知识体系，要明确哪些需要重点原发创新，哪些本就属于我们且需要在科学全面传承、系统整理、结构完善的基础上实现与时俱进的重点综合创新。

自然科学领域，现代生物技术、芯片、人工智能技术等核心科技很多由西方首创，在一些方面我们目前仍处于跟跑或者并跑状态；社会科学领域，现代经济学、法学、政治学等学科，我们最初在一些领域也都是学习西方，如今需要结合中国实际构建自主知识体系。

有些知识早就是中国自主的，比如中国的语言文字、唐诗宋词、明清小说、书法国画等；马克思主义理论学科经过长期发展，在“两个结合”中不断拓新，中共党史党建学科更是中国独有的学科，这些领域的研究中心不是要重新建构，而是需要系统整理完善，实现更高水平的综合创新。当然，无论是需要原发创新的领域还是需要综合创新的领域，国家都要大力支持，但是在研究的方法、路径、目的上需要搞清楚，否则就容易把建构中国自主的知识体系搞成“一哄而上”的运动式学术研究。

建构自主知识体系，绝不能走封闭化的道路，不能排斥西方的优秀知识成果。党中央提出建构中国自主的知识体系，核心是在充分吸收外来知识的基础上加大自主创新力度，拓展自主知识体系的内容，而非闭门造车。如果为了强调“自主”就走向封闭，最终只会陷入发展的困境。

同时，还要跳出非此即彼的对立思维，不能将西方的知识体系与我们的自主知识体系完全对立。苏联曾为了彰显社会主义优越性，将生物学分为社会主义和资本主义两类，批判基因理论，推崇米丘林的突变理论，留下了历史教训。社会主义文明是在充分吸收资本主义文明优秀成果的基础上发展而来的，不能将资本主义文明等同于欧美，更不能对西方的优秀成果一概拒绝。“宁要社会主义的草，不要资本主义的苗”的说法早已被证明是荒谬的，我们要避免在建构自主知识体系时，再次陷入这种简单的对立思维。

建构自主知识体系，切忌空喊口号、做循环论证。如今部分社科研究者谈论自主知识体系，只是流于表面的口号，并未深入实践。比如，目前我们的某些社会科学，过于迷信西方的部分理论，难以解释中国的发展实践，我们当然不能简单抛弃、废除这些知识内容，而是要结合中国实际进行创造性转化、创新。我们近代以来学习西方，但并未简单照搬，而是形成了中国特色社会主义的制度和理论。比如，我们超越封建专制制度借鉴了民主自由的理念，但并未采用西方的三权分立，而是建立了符合中国实际的政治制度，这就是中国特色的自主知识体系。这就要求我们在实践中进行理论思考，再以成熟的理论推动实践，做到实践与理论并行。

建构自主知识体系是一项长远的发展战略。一个伟大的国家没有独立的知识体系，就像在别人的墙基上砌房子，再大再漂亮也可能经不起风雨，甚至会不堪一击。

（作者为北京大学中共党史研究中心主任、北京市哲学社会科学中国化马克思主义发展研究基地负责人兼首席专家）