□ 李英锋

原价1980元的“五粮液”，直播间只卖298元；市场上卖1388元的大红袍茶叶，直播间到手4盒茶礼和整套高端茶具只要268元……近日，记者观察直播间发现，一些主播给出的商品原价和直播专属价对比越来越夸张，而在主播的极力渲染和比价刺激下，不少观众会激情下单。（1月2日《法治日报》）

直播间的专属价或福利价没有最低，只有更低。一众主播们通过悬殊的价差，营造一种真心为“家人们”赔本赚吆喝的氛围，让很多消费者以为捡到了大便宜。而实际上，直播专属低价可能只是一种假象，馅饼可能是陷阱，大便宜可能是大忽悠。消费者冲着低价下单后，很可能遇到商品货不对板、产品质量不高等问题。

尽管直播间的商品大都执行市场调节价，主播或其背后商家有自主定价的权利，也有打折的权利。但打折有打折的规矩，低价也有低价的底线。《价格法》规定：经营者不得有“利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”等不正当价格行为。一些主播提供的所谓原价，是虚构的、严重注水的，本质上是一种价格欺诈行为。还有一些主播发布不实的样品展示信息，以低质低价商品冒充宣传品，则构成虚假宣传、制假售假等行为。

直播间的“脚脖子价”不能跌破法律底线。市场监管部门应联合直播平台，对直播间以虚构原价、比较价等方式制造低价乱象的价格欺诈行为进行全面治理，进一步完善监管治理机制，畅通投诉举报渠道，强化监督检查，让存有价格欺诈问题的主播或商家付出必要的法律代价、诚信代价，充分释放治理机制的惩戒、震慑、警示效应。同时，消费者也应多一分警惕，多一分理性，切忌盲目冲动下单。